Кто же ответит: в Краснодарском крае семья пять лет ищет виновных в смерти 3-месячного сына

В августе 2015-го года на всю страну прогремела чудовищная история о семье, у которой «за бедность» отобрали детей. 3-летнюю Арину (имена здесь и далее изменены – Авт.) и ее трехмесячного брата Сашу насильно поместили в больницу. А спустя неделю сообщили, что мальчика больше нет. Он умер якобы из-за врожденной патологии. Прошло ровно пять лет, а боль родителей не утихает. Все это время они пытаются доказать – сын умер не своей смертью.

«В больнице им будет лучше»

Визиты соцслужб к семье Тонких, что живет в Новороссийске, были частыми. Оба родителя не пьющие, никто из соседей на них не жаловался. Жили не богато, квартиру старались держать в чистоте, но там, где маленькие дети, порядок держится недолго. Но органам опеки, видимо, этого хватило, чтобы поставить клеймо неблагополучия.

К родителям серьезных претензий не было, пока в квартиру не заявились сотрудники опеки вместе с городскими чиновниками.

- 6 августа моя жена Вика позвонила и сказала, что пришли к нам домой человек 10 и забрали наших детей. Якобы в холодильнике было мало еды, а в доме им не понравился беспорядок. А вдобавок еще и заявили: «Им в больнице лучше будет, чем у вас», - глава семьи Максим Тонких помнит события того дня, словно это было вчера.

Почти неделю родители пытались вернуть своих детей. Пообещали отдать, если глава семейства предъявит справку с официального места работы (уборщик на вокзале). Как только документ приготовили, отец прибежал в больницу забирать своих малышей, но вновь получил отказ. А утром 12 августа родителям по телефону сообщили – Саши больше нет.

Свидетелей нет, записи с камер исчезли

В больнице родителям отдавали тело Саши со словами «он все равно бы умер». Медики заявляли – у ребенка с рождения была патология, которая и стала причиной смерти. Вот только ни отец, ни мать в эту версию не верили. На лице у ребенка была огромная гематома. Да и в справке о смерти в графе «причина» указано – «контакт с тупым предметом». Но какой может быть контакт у новорожденного?

Родители с первого дня считают - в больнице за младенцем просто недосмотрели.

- По предварительным данным судмэдэкспертизы, грудничок умер из-за травмы головного мозга, - подтверждали догадки семьи в следственном комитете.

По факту гибели мальчика завели уголовное дело по статье 109 УК РФ «Смерть по неосторожности». Но спустя время родители погибшего ребенка узнают – мнение эксперта поменялось, дело прекращено. Пытались получить объяснения от больницы, но там слышали лишь отказ.

- О том, как велось расследование, можно судить хотя бы по тому, что следователь не предпринял мер по изъятию записей видеокамер в отделении детской патологии, - говорит телеканалу Царьград член адвокатской палаты Санкт-Петербурга, юрист-эксперт Олег Барсуков. - Сделано это было спустя полгода после трагедии, когда выяснилось, что записи по какой-то причине не сохранились.

Не было и свидетелей, кто мог подтвердить, что произошло в тот день с трехмесячным малышом.

Три раза прекращали дело

Сразу несколько экспертов писали – у ребенка была «врожденная аномалия развития сосудистого русла головного мозга». Дело закрывали трижды, но родители не собирались сдаваться.  

Больше всего у родителей и юриста, который помогает им отстоять справедливость, были вопросы к экспертам. Их выводы абсолютно не стыковались с тем, какие травмы были у ребенка.

- Гематомы у малыша имели вид, характерный для травмы. И в самом первом заключении об этом как раз говорится. Но внезапно появляется второе заключение, в котором почему-то не учитывается, что ребенок на момент поступления абсолютно здоров, что есть результаты гистологии, подтверждающие насильственный характер смерти. Увы, эксперт в своем заключении пишет, что ребенок мог умереть из-за врожденной аномалии сосудов головного мозга. Грубо говоря, у мальчика якобы был врожденный инсульт, - продолжает юрист-эксперт Олег Барсуков.

Еще одна проблема, с которой столкнулась семья, - они не могли увидеть материалы дела.

- Следователи обязаны были ознакомить семью с материалами уголовного дела еще при первом прекращении. Папка была по каким-то причинам недоступна. Причин никаких не было – просто произвол, - говорит Олег Барсуков. - В итоге прочитать материалы дела удалось лишь осенью 2019 года, - говорит Олег Барсуков.

Сразу после этого независимый эксперт провел еще одно исследование. И в итоге очевидный вывод – никакого врожденного недуга у ребенка не было. Он, по словам специалиста, умер от закрытой черепно-мозговой травмы, которая наступила в результате удара.

Заключение независимого эксперта – это новое обстоятельство. Поэтому, считает юрист, расследование должны начать вновь.

- Как мы планируем действовать дальше? Один из вариантов возобновить и продолжить официальное расследование дела – заявление в суд с требованием отменить прекращение дела, - добавляет Олег Барсуков. - Другой вариант – огласка в СМИ, после которой следственные органы вынуждены будут сами проявить инициативу и возобновить расследование.

Сама семья пытается жить дальше. Дочку Арину им вернули сразу. Уже без вопросов. Отстали и органы опеки - никаких претензий больше не имеют.