Суд Краснодара отклонил иск мэрии о сносе здания на 935 кв. м
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил право собственности предпринимателя Сергея Котова на торговое здание площадью 935,3 кв. м в поселке Индустриальный, отклонив иск администрации Краснодара о сносе постройки. Экспертиза признала объект безопасным, а единственное отступление от фасадной границы участка на 14,67% суд счел несущественным.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не удовлетворил жалобу администрации Краснодара, требовавшей сноса торгового объекта в поселке Индустриальный. Информация об этом появилась в картотеке суда.
Апелляционная инстанция оставила в силе ранее принятое решение, согласно которому за индивидуальным предпринимателем Сергеем Котовым сохраняется право собственности на нежилое здание площадью 935,3 кв. м, расположенное на улице Солнечной, 45/1.
Муниципальные власти настаивали на том, что постройка является самовольной, и добивались ее демонтажа. В иске указывалось, что строительство велось без соответствующего разрешения, а также с отклонением от градостроительных норм: здание оказалось ближе к фасадной границе участка, чем допускается правилами застройки. Нарушение составило 14,67%. Помимо сноса, администрация требовала расторгнуть арендный договор, исключить объект из кадастрового учета и назначить неустойку в размере 60 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения.
Суд первой инстанции отказал властям, и апелляционная коллегия с этим согласилась. Основой для такого вывода стали результаты строительно-технической экспертизы. Специалисты отметили, что отсутствие разрешения на строительство действительно является формальным признаком самовольной постройки, однако сам объект отвечает строительным, противопожарным и санитарным требованиям.
Единственным неустранимым несоответствием эксперты назвали отступ от фасадной границы, который составляет 14,67%. Суд счел это отклонение несущественным и не представляющим опасности для жизни и здоровья людей. Что касается мелких недочетов, выявленных в ходе экспертизы, — отсутствия отмостки и козырьков над двумя входами, — то ответчик полностью их устранил к моменту повторного рассмотрения дела, что подтверждается актами выполненных работ.
Кроме того, было установлено, что срок исковой давности пропущен. Право собственности на объект зарегистрировали за прежним владельцем еще в 2017 году, а в 2019 году городской департамент архитектуры уже выдавал градостроительный план на этот участок. Администрация же подала иск только в мае 2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока. Суд указал, что к подобным требованиям применяется общий срок давности, поскольку постройка не угрожает безопасности граждан.
Постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2026 оставлено без изменения, апелляционная жалоба мэрии — без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу со дня его принятия.