Отель в открытом космосе: МКС кончается
Фото: MFA Russia / Globallookpress
Космос

Отель в открытом космосе: МКС кончается

Сколько лет ещё будет ломаться МКС? До 2025 года, ответили на совете РАН по космосу. Потом – всё. Лавинообразно. После чего логика, практика и история заставят обратиться к провидческим словам Бывалого в "Кавказской пленнице": моментом - в море…

Всего месяц назад Царьград привёл мнение знающих своё дело специалистов, что Международная космическая станция явно испытывает нарастающую усталостную деградацию как корпуса, так и оборудования. Но если оборудование (не всё, но) можно заменить, то с усталостью конструкционных материалов корпуса ничего не поделаешь. А в нём уже пошли трещины, через которые из станции в космос улетучивается воздух. То есть мы имеем дело с неоспоримыми признаками системной опасности для МКС.

В той заметке мы вспомнили о судьбе очень хорошей, но тоже сильно уставшей космической станции "Мир", которую (в том числе и) по этой причине пришлось отправить на вечную стоянку на дне Тихого океана. В связи с чем и был задан сакраментальный вопрос, сколько лет осталось ломаться Международной космической станции. И вот теперь на него пришёл ответ…

От участия в работе МКС целесообразно отказаться…

"Уже сейчас есть ряд элементов, которые серьёзно затронуты повреждениями и выходят из эксплуатации. Многие из них не подлежат замене", – подтвердил приведённую Царьградом информацию первый заместитель гендиректора Российской космической корпорации "Энергия" Владимир Соловьёв. И предупредил:

После 2025 года мы прогнозируем лавинообразный выход из строя многочисленных элементов на борту МКС.

Заявил это отставной космонавт и нынешний член-корреспондент РАН не где-нибудь в интервью или вовсе в каком-нибудь Твиттере, а на заседании Совета по космосу Российской академии наук. Кому приходилось бывать на этих заседаниях, тот знает: там всё по-серьёзному. Там умные люди обмениваются мнениями, планами и тревогами, и формат этого обмена вполне академический. Жаль, конечно, что судьбы космической отрасли России ныне определяются не академиками, а "эффективными менеджерами", но – таково уж наше время.

Так что когда Соловьёву – позднее – возразил другой экс-космонавт, исполнительный директор Роскосмоса Сергей Крикалёв, заявив, что никакого увеличения числа поломок на МКС не фиксируется, это, при всём уважении, были слова именно манагера по должности. Простите, когда на протяжении года из станции уходит воздух через деградировавший сварной шов, – это и вправду свидетельство того, что "модули МКС способны проработать существенно дольше своего гарантийного срока"?

Тут стоит напомнить, видимо, что первый модуль МКС на орбиту был выведен в 1998 году. Это был российский модуль "Заря", который задумывался ещё в начале 90-х годов как основа для новой российской станции "Мир-2". Со своей стороны, американцы ещё с 1984 года начали работы по созданию международной орбитальной станции, назвав её "Свобода". Но вскоре выяснилось, что у Запада серьёзный дефицит с соответствующими компетенциями и технологиями, на преодоление которых нужны совсем невообразимые деньги и большое время. Тут, однако, крайне вовремя подсуетился Горбачёв со своей катастройкой, а потом Ельцин с реформами, в результате чего русские остались с компетенциями и технологиями, но без денег.

Сложился идеальный для сотрудничества вариант: американцы выкупали у русских станцию, на запуск и эксплуатацию которой у тех не было денег, а русские отправляли её на орбиту. Так модернизированный блок от "Мир-2", названный "Заря", но принадлежащий США, и стал фундаментом для МКС. Первый стационарный экипаж начал обживать станцию ровно 20 лет назад, в ноябре 2000 года.

Ну а теперь достаточно посчитать количество оборотов вокруг Земли со всеми переходами от яростного солнечного нагрева в пустоте к почти абсолютному нулю в тени, чтобы начать с озабоченностью листать справочники по материаловедению…

И создать национальную станцию…

Специалисты космической отрасли регулярно указывают также на то, что значительная часть электронного оборудования на борту МКС эксплуатируется уже за пределами гарантийных сроков службы. Скажем, уже почти два года назад, в январе 2019 года Центр Хруничева официально заявил об этом как раз применительно к модулю "Заря", сертифицированный срок службы которого истёк ещё в ноябре 2013 года. Разумеется, его продлили до 2024 года, но пойдите убедите в этом пожимающую плечами технику, ресурс которой выработан подчас в разы. Что-то, конечно, можно заменить – и заменяется, но не поленитесь посмотреть на выражение лица любого компьютерного мастера, предложив ему поставить современный процессор в старую материнку. Только уши закройте, если дамой окажетесь.

А оборудование космической станции в своём комплексе на порядки сложнее компьютера.

Словом, когда представитель РКК "Энергия" – между прочим, оператора российского сегмента МКС – на заседании Совета РАН по космосу говорит, что прогнозируют амбу после 2025 года, к этому стоит отнестись внимательно. В том числе и с позиций эффективного манагерства. Ибо чинить и заменять оборудование, конечно, можно – можно при желании и сварочный модуль на орбите построить, чтобы разъезжающиеся в агрессивной среде швы залатывать, – но только стоить это будет много. Как было заявлено в РАН, такие затраты могут составить 10–15 млрд рублей в год.

Отсюда, в частности, явно и возникло озвученное Владимиром Соловьёвым предложение создать национальную космическую станцию. Что так тратить деньги, что этак.

Правда, тут начинаются очень… толстые нюансы. Прежде всего, сколько будет стоить создание, вывод на орбиту и эксплуатация национальной станции. По принятым оценкам, МКС обошлась её эксплуатантам в 150 млрд долларов. Пусть это и зашквар, как говорят в кругах, далёких от академических, но можно вспомнить, что станция "Мир" стоила в нынешних деньгах под 340 млрд рублей. Можем себе позволить? Может, дешевле ещё десяток лет МКС латать?

Судя по совсем уж рьяно идущей подготовке к запуску нового (на деле очень старого, но это другая история) модуля "Наука" – пока релевантен именно второй вариант.

Хотя свои нюансы нюансов имеются и здесь. В Роскосмосе покамест вполне лояльно заявили, что ждут от РКК "Энергия" предложений "по новой многофункциональной орбитальной станции". Руководитель Роскосмоса Дмитрий Рогозин и сам озвучивал идеи создания такой станции, а специалисты отечественной космической отрасли утверждают, что российский сегмент МКС в состоянии работать автономно. Так что когда Владимир Соловьёв не просто предлагает, но и рассказывает, что новая "российская орбитальная служебная станция" (РОСС) будет состоять из трёх – семи взаимозаменяемых модулей, построена по принципу открытой архитектуры, – можно предположить, что по крайней мере часть этих модулей будет "позаимствована" у МКС. Как раз то самое планируемое дооснащение российского сегмента модулем "Наука", а также научно-энергетическим и узловым модулями может обеспечить условия для отстыковки и дальнейшего независимого плавания всего русского сектора станции. Тем более что и такой вариант озвучивался отнюдь не бабушками на скамейке.

А зачем?

Но если честно, то сегодня предполагать можно всё что угодно. Американцы тоже не знают, что дальше делать с МКС, хотя тоже отдают себе отчёт, что осталось той надёжно функционировать сущие годы. То они собираются её закрыть и затопить – но это надо согласовывать со всеми "сокамерниками". То плюнуть и отдать в частные руки – может, отель на орбите устроят, где не нужно будет держать сложную аппаратуру. То ещё что-то озвучивается, не очень внятное.

Однако и у нас, судя по имеющейся информации, никакой ясности с будущим станции нет. Опять же всё упирается в деньги. Когда сегодня основные затраты на содержание-поддержание МКС несут американцы, да ещё и платят за свою туда доставку, это один разговор. А тратить миллиарды в год самим – а в чём тогда должен выразиться результат? Чем "отбить" эти деньги? С медициной космической орбитальной в целом всё ясно, всё отработано, даже психологи диссертаций прорывных больше не защищают. Солнце-звёзды изучать – дешевле автоматическими аппаратами. Да и вообще всё планируемое финансирование "научного космоса" (а поговаривают, что оно должно достигнуть в 2022 году 2,9 миллиарда рублей – вниз достигнуть!) не покроет затрат на эксплуатацию станции. Кристаллы чудесные выращивать – да нет, тоже убедились уже, что невесомость никаких особых чудес не добавляет, а всё остальное проще на Земле обеспечить. Прилежными малайцами. Да и кто их купит, если вдруг, когда вон даже против готовой вакцины против ковида весь Запад стоит насмерть, как эсэсовцы в Рейхстаге…

Дистанционный мониторинг Земли в "ручном" режиме? А чем он принципиально лучше автоматического, без затрат на обеспечение жизнедеятельности космонавтов на орбите?

Зачем нужна космическая станция? А?

Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Читайте также:

Особо опасная богадельня: что не так с Институтом философии РАН Звёздные загадки: Космическая станция устала Ждали смерть. А она улетела с рекордной скоростью
Загрузка...