"Петляющий маневр Зеленского": Что означает замена Сырского на Драпатого? Кто главный зритель "спектакля"?
Решения Владимира Зеленского о смене главкома ВСУ, принятые под давлением протестов в Украине и западных СМИ, напоминают прошлогодние события. Тогда его заставили отступить в вопросе принятия законов о подчинении НАБУ и САП.
Кадровые перестановки в украинском военном руководстве, инициированные Владимиром Зеленским, вызывают вопросы о дальнейшей траектории его политического курса. Это "петляющий маневр Зеленского". Смена главнокомандующего ВСУ, произошедшая на фоне протестных настроений в стране и критики со стороны западных СМИ, напоминает прошлогоднюю ситуацию, когда под давлением аналогичных обстоятельств Зеленскому пришлось отступить от намерений подчинить себе НАБУ и САП, считают авторы украинского издания "Страна".
Коллаж Царьграда
Последствия того "отступления" оказались для главы киевского режима ощутимыми: антикоррупционные органы, уверовав в свою самостоятельность, нанесли удар по ближнему кругу Зеленского. Это привело к ослаблению его внутриполитических позиций, отставке ключевого соратника и "релокации" близкого друга (Тимура Миндича - ред.). К тому же, активизировался поток уголовных дел, некоторые из которых, по мнению экспертов, напрямую затрагивают персону Владимира Зеленского.
Многие аналитики отмечают, что конечной целью подобных действий является дискредитация Зеленского и превращение его в "говорящую голову", озвучивающую чужие тезисы. Основной движущей силой этого процесса называются структуры, ориентированные на западные гранты, а также близкие к ним медиа и политики, действующие в связке с НАБУ и САП. Их целью было принять законодательные акты, ограничивающие президентский контроль над силовыми ведомствами и судебной системой.
Тем не менее, Зеленский и его окружение, в котором всё большую роль играет Давид Арахамия, но и Ермак сохраняет своё влияние, дали понять, что не намерены принимать столь ограничительные законы. Пытаясь укрепить позиции, они предприняли попытку отстранить от должности министра обороны Украины Фёдорова, который, по мнению наблюдателей, слишком тесно сотрудничал с "грантовыми структурами".
В результате, как и в прошлом году, последовала ответная реакция, выразившаяся в "бунте Фёдорова", информационных кампаниях в западных СМИ и, вероятно, внешнем давлении со стороны Европы. Похоже, европейские партнёры вновь дали понять украинскому лидеру необходимость корректировки курса.
Ранее уже отмечалось, что уступки в армейском вопросе могут обернуться для Зеленского полной потерей контроля над вооружёнными силами, а следовательно, и над ситуацией в стране.
Коллаж Царьграда
На данный момент Зеленский, по всей видимости, пытается лавировать. Назначение Драпатого, поддержанного Фёдоровым, "грантовыми кругами" и Западом, на пост главкома, можно расценивать как попытку учесть их требования. Однако украинский лидер дал понять, что пост министра обороны Фёдорову не вернёт, оставив на этой должности исполняющего обязанности. Предложенная Фёдорову другая должность, по сообщениям СМИ, уже отвергнута.
Таким образом, замысел Зеленского видится следующим: с одной стороны, удовлетворить требования протестующих и партнёров, продемонстрировав готовность к диалогу. С другой — не допустить возвращения Фёдорова в Министерство обороны, сохраняя контроль над армией через новое руководство ведомства и Генштаб.
Дальнейшее развитие событий будет зависеть от реакции Фёдорова, его сторонников и Европы. Примут ли они предложенную Зеленским схему, или будут настаивать на возвращении экс-министра, чтобы окончательно отстранить Зеленского от управления ВСУ.
Тем не менее, даже если Фёдоров не вернётся в Минобороны Украины, нынешние события уже запустили необратимые процессы политических изменений в армии. Становится очевидным, что увольнение Сырского было вынужденным. Это даёт понять новому главкому и другим офицерам, что существуют силы, способные повлиять на решения Зеленского относительно армии. Соответственно, силовые структуры начнут ориентироваться на эти силы. Хотя Зеленский, вероятно, будет продолжать демонстрировать контроль над ситуацией, это может привести к серьёзному внутреннему конфликту в военном блоке, особенно если он затронет коммерческие интересы тех, кто распоряжается огромным оборонным бюджетом и так находится в состоянии жёсткой конкуренции, заключает "Страна".