Казус Красовского. Этот людоед у кого надо людоед

Телеведущий Антон Красовский ужаснул всех людей доброй воли. В своей программе, записанной 20 октября, реагируя на реплику писателя Сергея Лукьяненко, который вспомнил, что ещё в его детстве на Украине говорили "Украина оккупирована москалями", Красовский неожиданно заявил: "Сказал, что москали оккупировали, – и сразу прямо бросаешь в реку с бурным течением", "в смерекову хату забивать и жечь этих детей".

Оценивать высказывание Красовского с позиции нормальной человеческой морали сейчас уже не нужно, потому что человека, который воспринял бы его высказывание с одобрением, в России просто не найти. Однако очень интересно оценить реакцию русского общества, СМИ и социальных сетей на то, что произошло.

Реакций, помимо возмущения и недоумения, собственно, две. Есть люди, которые, не отрицая, что Красовский высказался как людоед, говорят примерно так: "да, но это наш людоед". И указывают на украинских публицистов, блогеров и политиков, которые говорят о русских не лучше, чем Красовский об украинцах. Примерно так высказывается, например, известный публицист Дмитрий Ольшанский, который уверен, что "яркий человек, который находится на нашей стороне, – имеет право на свои пять минут гадости и глупости".

Есть люди, причём известнейшие эксперты, которые считают, что Красовский не достоин никакого снисхождения, и более того, его высказывание следует воспринимать как осмысленную антирусскую диверсию. Политолог Сергей Марков пишет:

Антон Красовский, бывший главный политтехнолог Собчак, высказал по государственному российскому телеканалу ужасные кровавые геноцидные идеи против детей Украины в то время, когда США и Киеву очень нужны аргументы, чтобы все поверили, что Россия готова применить ядерное оружие против Украины. Очевидно, что Красовский сделал это по заданию спецслужб Украины или США. Уверен, что через какое-то время Красовский окажется где-то на Западе или на Украине и под защитой спецслужб.

Прав ли Сергей Марков, очень скоро покажет время, благо его гипотеза довольно легко поддаётся экспериментальной проверке. Однако если Красовский не сознательный диверсант и вредитель, а "просто" зарвавшийся телеведущий и публицист, то "казус Красовского" кажется гораздо опаснее.

Потому что вредителя и диверсанта, вражеского агента и представителя пятой колонны можно разоблачить. Но очень трудно справиться с искренним, но неумным патриотом, который не соблюдает "генеральной линии" пропаганды – по той простой причине, что никакой генеральной линии-то нет.

Нет в Отечестве последовательной государственной информационной политики. Ни по отношению к Украине. Ни по поводу мобилизации. Ни про мир, ни про войну. Не с чем сравнить дисциплинированному, но не очень умному человеку высказывание по любому поводу. Не дано камертона.

Красовский проявил себя людоедом, к тому же несдержанным. Это факт. Но какие основания есть считать, что завтра в прямом эфире не сорвётся ещё кто-нибудь? Что этот кто-нибудь успеет схватить сам себя за язык?

Нельзя полагаться на разум и профессионализм отдельных публичных людей. Люди бывают необразованными, глупыми вообще или ситуативно, они ломаются, у них бывают психозы, включая реактивные. Они подвержены перепадам настроения. Им бывает больно, страшно… Каждому поодиночке.

И поэтому слова пропагандистов на по-настоящему важные темы должны сверяться с линией, созданной не отдельными человеками, а государственной машиной. Не важно, как она будет называться. Пусть ГлавПУР. Совинформбюро. Отдел АП по идеологии. Цензурное отделение личной ЕИВ канцелярии. Ничего этого сейчас нет – а надо.

Потому что сегодня Красовский, завтра любой другой более или менее известный. Иногда даже из лучших побуждений.

Железное, прямое и не подлежащее двойному толкованию слово государства. На войне нужно именно это.