Рейтинг губернаторов: Как в регионах исполняется поручение Путина по государственной национальной политике

Мы смотрим не просто на "галочки" и формальные отчёты, а на реальную работу губернаторов в сфере межнациональных и этнорелигиозных отношений. При оценке учитываются три главных направления. Во-первых, как регион относится к русскому народу – государствообразующему народу России. Соответственно, мы изучаем программы, мероприятия, заявления и реальные дела. Во-вторых, как на каждой конкретной территории борются с этническим сепаратизмом и религиозным экстремизмом – насколько серьёзно и эффективно это делается. И, наконец, в-третьих – как строится взаимодействие с традиционными религиями и народами России – насколько эта работа качественная, регулярная и содержательная,

– пояснили составители рейтинга – эксперты Центра этнорелигиозных исследований Института Царьграда.

Важный и даже принципиальный момент – отдельно выделяется специальный показатель под названием "поддержка русского народа". Для того чтобы "русский вопрос" не терялся среди прочих тем, а оценивался самостоятельно и честно.

В итоге рейтинг показывает, насколько команда губернатора умеет заниматься национальной политикой по-настоящему, а не для отчётов, поступающих  в Москву. Мы смотрим, как они укрепляют единство страны, предотвращают проблемы и опираются на русское культурно-историческое ядро. Такой рейтинг мы планируем выпускать каждый месяц. Это позволит видеть динамику, кто работает лучше, где есть проблемы и как меняется ситуация в регионах,

– уточнили исследователи.

Наиболее высокие места в мартовском рейтинге по итогам работы губернаторов над исполнением президентского поручения, который представлен ниже, получили те главы регионов, у которых одновременно происходит профилактика межэтнической и межконфессиональной напряжённости, противодействие религиозному экстремизму и этносепаратистским установкам, укрепление общероссийской гражданской идентичности и ясное присутствие русского культурно-исторического начала как объединяющего основания.

Соответственно, в аутсайдерах – те губернии, где активность носит формальный, отчётный или чрезмерно нейтральный характер, где отсутствует идеологическая и ценностная определённость, а также там, где региональная повестка не встроена в более широкий общегосударственный и русско-культурный контекст.

Инфографика: Царьград

Центральный федеральный округ

ЦФО демонстрирует противоречивую картину. С одной стороны – есть отдельные сильные позиции (прежде всего Курская область, где губернатор Александр Хинштейн выглядит заметно выше основной группы коллег). С другой стороны – большая часть субъектов занимает либо нижнюю часть среднего сегмента, либо прямо тяготеет к нижним строчкам рейтинга.

Это относится к Тульской, Владимирской, Рязанской, Липецкой, Брянской, Смоленской, Калужской и Ярославской областям. Что подтверждает вывод о том, что ЦФО остаётся округом с наиболее выраженной административной формализацией национально-политической и культурной работы. В большинстве случаев губернаторская активность в округе выглядит институционально корректной, но не всегда производит впечатление содержательно сильной. Отсюда и разрыв между управленческой оформленностью и итоговым местом в рейтинге,

– прокомментировали составители рейтинга.

Эксперты уточнили, что для значительной части "центральных" губернаторов характерно проведение мероприятий в правильной бюрократической логике, однако без достаточной глубины, символической насыщенности и внятной культурно-исторической рамки. А потому ЦФО воспринимается как округ, где формальная правильность часто опережает содержательную результативность. Это делает его одним из наиболее критически оцениваемых округов в губернаторском разрезе.

Северо-Западный федеральный округ

СЗФО, напротив, даёт одну из самых сильных губернаторских групп в мартовском рейтинге.

Здесь фиксируются высокие позиции Александра Цыбульского в Архангельской области, Георгия Филимонова – в Вологодской, Александра Дрозденко – в Ленинградской, Алексея Беспрозванных – в Калининградской, Михаила Ведерникова – в Псковской.

Такой результат связан с тем, что СЗФО располагает мощным историко-культурным потенциалом, который в ряде регионов действительно превращается в работающий политико-символический ресурс. В тех субъектах, где губернаторская линия опирается на русскую историю, православное наследие, политику памяти и общероссийское культурное пространство, рейтинг закономерно оказывается выше,

– пояснили аналитики Института Царьграда.

При этом, отметили они, внутри округа сохраняется важная развилка. Там, где русская культурная основа выражена прямо и последовательно, губернаторы получают высокую экспертную оценку. Однако там, где повестка смещается в сторону более локальных сюжетов, позиции становятся заметно слабее.

Но в целом именно Северо-Запад выглядит как округ, где сильная русская историко-культурная рамка чаще всего конвертируется в высокие губернаторские баллы.

Инфографика: Царьград

Южный федеральный округ

ЮФО, как и ЦФО, показывает смешанную картину. В верхней части группы находится Михаил Развожаев (Севастополь), на среднем уровне – Сергей Аксёнов (Крым), Юрий Слюсарь (Ростовская область). При этом Астраханская область с Игорем Бабушкиным сместилась в нижнюю часть рейтинга. И республика Адыгея также выглядит слабее, чем сильные южные кейсы.

ЮФО по-прежнему воспринимается как округ, где особенно заметна практика профилактики экстремизма, межэтнической напряжённости и конфликтогенных рисков. Однако губернаторский рейтинг показывает, что одна лишь концентрация на профилактике не гарантирует высоких позиций. В тех субъектах, где работа выглядит живой, системной и управленчески собранной, губернаторы получают более устойчивую оценку. А вот где профилактическая линия приобретает лекционно-отчётный, шаблонный или формальный характер – рейтинг снижается,

– подчеркнули составители.

Особенность Южного округа состоит также в том, что прорусская культурная и историческая повестка там нередко уступает место более общей риторике безопасности, что, соответственно, делает часть губернаторских практик "институционально правильными", но не всегда "стратегически убедительными". То есть округ нельзя назвать слабым в административном смысле, однако его губернаторский результат выглядит менее ярким, чем мог бы быть при более глубокой ценностной настройке.

Северо-Кавказский федеральный округ

СКФО выглядит одним из наиболее устойчивых и предметных. Наиболее сильную позицию здесь занимает Владимир Владимиров в Ставропольском крае, заметно выше среднего находятся Сергей Меняйло в Северной Осетии и Казбек Коков в Кабардино-Балкарии. Махмуд-Али Калиматов (Ингушетия) также располагается в уверенной средней зоне. Ниже находятся Рамзан Кадыров (Чечня), Сергей Меликов (Дагестан) и Рашид Темрезов (Карачаево-Черкессия).

Такая картина хорошо подтверждает общий вывод о Северном Кавказе как об округе, где наиболее отчётливо выражена логика предметного противодействия религиозному экстремизму, профилактики радикализма и адресной работы по чувствительным вопросам. Здесь эксперты выше оценивают те регионы, где управленческая субъектность выражена не в протокольном, а в практическом формате,

– указали аналитики.

Важно при этом, что в губернаторском разрезе СКФО выглядит не как однородный блок, а как пространство, где сильные позиции занимают те региональные руководители, кто сумел соединить вопросы безопасности, общественной устойчивости и поддержки русскоязычного населения с реальной, а не декларативной работой. В этом смысле Северный Кавказ не просто "силовой" округ, а такой, где результативность определяется предметностью и отсутствием формального подхода.

Инфографика: Царьград

Уральский федеральный округ

УрФО представляется одной из самых сильных групп. Александр Моор (Тюменская область) занимает одну из первых позиций в общем рейтинге, Вадим Шумков (Курганская область) также находится в верхней части списка, Руслан Кухарук (Ханты-Мансийский АО) выглядит уверенно, а Алексей Текслер (Челябинская область), Денис Паслер (Свердловская область) и Дмитрий Артюхов (Ямало-Ненецкий АО) формируют крепкий средний блок.

Именно УрФО наиболее наглядно показывает, как сочетание управленческой внятности, культурной определенности и стратегического соответствия национальной политике может давать устойчивый рейтинг без резких провалов. Здесь эксперты чаще, чем в ряде других округов, фиксируют попытки соединить культурную, ценностную и административную составляющие в одну модель,

– заметили эксперты Института Царьграда.

Важно и то, что на Урале более чувствительно воспринимается наличие или отсутствие прямого русского культурного акцента. Если он назван прямо и встроен в региональную политику – рейтинг оказывается выше. Если же смазан – позиции становятся более умеренными.

Но даже с учётом этого УрФО в губернаторском измерении выглядит одним из наиболее концептуально оформленных и сбалансированных округов.

Сибирский федеральный округ

СФО подтверждает свой статус одного из наиболее неоднородных. Наиболее высоко здесь расположен Владислав Ховалыг (Тыва), достаточно уверенно выглядит Андрей Травников (Новосибирская область). Далее следуют Виктор Томенко (Алтайский край), Игорь Кобзев (Иркутская область), Владимир Мазур (Томская область), Андрей Турчак (республика Алтай), Илья Середюк (Кемеровская область) и Валентин Коновалов (Хакасия). Нижнюю часть окружного профиля занимает Михаил Котюков (Красноярский край).

Тем самым хорошо иллюстрируется главная проблема Сибири – не дефицит активности, а её смысловая распылённость. Там много культурных и этнокультурных мероприятий, но не все они одинаково воспринимаются как работающие на стратегические задачи национальной политики. Поэтому губернаторы, которым в региональной повестке удаётся совместить русскую культурную идентичность, традиционную ценностную рамку, работу с традиционными религиями и понятный государственный интеграционный центр, поднимаются выше. Там же, где преобладает этнокультурная демонстрация без ясной русско-культурной и государственно-интеграционной доминанты, рейтинговые позиции выглядят слабее,

– объяснили составители.

Именно поэтому Сибирь оказывается самым неоднородным округом – разница между лидерами и аутсайдерами здесь определяется не интенсивностью событий, а качеством их смысловой сборки.

Дальневосточный федеральный округ

ДФО тоже демонстрирует внутренний контраст. Наиболее сильная позиция здесь у Айсена Николаева (Якутия). Выше среднего выглядит Мария Костюк (Еврейская АО), в среднем сегменте располагается Александр Осипов (Забайкальский край), тогда как Василий Орлов (Амурская область) и Владислав Кузнецов (Чукотка) занимают нижнюю часть списка.

Эта картина напрямую связана с тем, что ДФО остаётся округом, где особенно заметна диспропорция между поддержкой культур малых народов и поддержкой русской культурной повестки. Значимость работы с коренными и малочисленными народами, конечно, не отрицается, однако рейтингово выигрывают именно те главы, кто не позволяет этой линии полностью вытеснить русское культурное основание,

– подчеркнули составители рейтинга.

Иными словами, для Дальнего Востока ключевым фактором оказывается не само наличие этнокультурного многообразия, а способность губернаторской команды встроить его в более широкий общероссийский и русско-культурный контекст. И когда это удаётся – рейтинг, соответственно, выше.

Инфографика: Царьград

О чём говорит этот рейтинг?

Распределение губернаторов по округам позволяет сделать несколько обобщающих выводов. Наиболее сильные окружные группы дают Урал и Северо-Запад. В первом случае это обеспечивается управленческой собранностью и концептуальной цельностью, во втором – сильной опорой на историко-культурную рамку и политику памяти.

Северный Кавказ демонстрирует высокую предметность и управленческую собранность, особенно по линии противодействия экстремизму и работы с чувствительными общественно-политическими вопросами. Вместе с тем внутри округа сохраняется заметный разброс между наиболее сильными и более слабыми региональными практиками.

В Сибири сильные губернаторские позиции соседствуют со слабыми, а основным критерием различия выступает способность превратить этнокультурную активность в интеграционную модель с русским культурным центром.

На юге губернаторские результаты снижаются там, где профилактическая работа приобретает формальный характер и не соединяется с более глубокой культурно-исторической линией.

Дальний Восток по-прежнему наиболее чувствителен к проблеме дисбаланса между поддержкой культур малых народов и поддержкой русской культурной доминанты.

Центральная Россия сохраняет репутацию наиболее формализованного и бюрократически ровного, но одновременно и одного из наиболее содержательно критикуемых.

Анализ рейтинга по показателю "Эффективность реализации в регионе государственной политики в отношении государствообразующего русского народа" указывает, что поддержка русского культурного и общественно-политического компонента в региональной политике в марте 2026 года носила определённо неравномерный характер. У одних эта линия представлена не формально, а как внятно и содержательно оформленная часть управленческой практики, что обеспечивает регионам высокие позиции в рейтинге (Моор, Хинштейн, Цыбульский, Дрозденко и Филимонов). Однако в ряде регионов поддержка государствообразующего русского народа либо выражена слабо, либо носит эпизодический, недостаточно системный характер. Низкие значения у части субъектов указывают на сохраняющийся дисбаланс, при котором русская тематика нередко уступает место нейтральной этнокультурной риторике, локальным сюжетам или формально-отчётным мероприятиям без выраженного интеграционного эффекта. Фактор поддержки русских выступает одним из значимых индикаторов содержательной зрелости региональной национальной политики,

– объяснили в Институте Царьграда.