Два процента справедливости: России нужна настоящая прогрессивная шкала налогообложения

Что-то подсказывает мне, что не увидит в этом народ никакой особой "справедливости". В стране, где 45% граждан имеют доход менее 15 тысяч рублей (для сведения – это 187,5 долларов США, по 6 с небольшим долларов на день, из которых им придётся ещё и налогов 13% заплатить!), разница между 90% граждан и сверхбогатыми не просто огромная, а поистине космическая.

Речь при этом не только о крупных собственниках, но и о руководстве ведущих (в т. ч. государственных) компаний, упорно стремящихся устанавливать себе зарплаты на уровне своих самых высокооплачиваемых западных коллег. Например, по 2018 году 36 членов правления трёх крупнейших компаний с госучастием получили в виде зарплат и бонусов 11,893 млрд рублей – в среднем по 1 млн рублей в день(!) на брата.

Не отстаёт и грефовский Сбер: девять(!) членов его правления в том же 2018 году получили 1,3 млрд рублей только фиксированной оплаты, плюс – 4,2-миллиардный "бонус" за "успехи". При этом отмечается явная тенденция к росту аппетитов: уже в следующем 2019 году правление Сбера (увеличенное до 10 человек) поделило между собой 6,32 млрд рублей. Поскольку обычному человеку представить масштаб подобных сумм сложно, уточню в более привычных категориях: 6,32 млрд – это 52,8 млн рублей на каждого в месяц, или 1,76 млн рублей в день – что соответствует 1 122 средним по стране зарплатам, или 3 531 средней пенсии, или 4 344 МРОТ.

Примерно такую же сумму получают члены правления входящего в четвёрку крупнейших банков США Bank of America. В нашем же случае речь идёт о Сбере, контрольный пакет которого принадлежит государству!

И вот теперь нам предлагается вариант "справедливого" налогообложения, при котором человек, получающий как 4 344 перебивающихся на МРОТ сограждан вместе взятых, будет отныне платить налогов аж на целых 2% (!!!) больше, чем они! Иначе как издевательством над здравым смыслом подобное, согласитесь, даже назвать трудно.

Помните известную историю, как один мужик на необитаемом острове двух генералов прокормил, а потом их ещё и домой доставил? Заканчивается она столь же оптимистично, как и свежепринятый закон о "прогрессивной" шкале.

Поехали они в казначейство, и столько там денег загребли – того ни в сказке сказать, ни пером описать! И об мужике не забыли: выдали ему рюмку водки да пятак серебра – веселись, мужичина!

Очень, согласитесь, история сия нынешнюю ситуацию с "прогрессивной" шкалой и "социальной справедливостью – 2020" напоминает. Словно о наших днях написано!

Вспоминая о "первом заработанном миллионе"

Прежде чем говорить о справедливости или несправедливости высоких налогов на сверхдоходы, посмотрим, насколько само понятие "нерушимой частной собственности" применимо к нашим "сверхбогатым" гражданам. Разумеется, и западные "сверхбогатые" тоже далеко не ангелы: немалое число из них заработали свои состояния, так или иначе нарушая закон (недаром в США говорят: "Я готов отчитаться о каждом заработанном мною долларе, но не спрашивайте, где я взял свой первый миллион"). Многие, но далеко не все. За исключением нынешнего спекулятивного жулья, делающего состояния на финансовых рынках, очень и очень многие "успешные бизнесмены" там добивались богатства либо будучи гениями (Форд, Эдисон, Тесла), либо зарабатывали его, строя свой бизнес на протяжении нескольких поколений.

У нас же абсолютное большинство "крупных собственников" стали сверхбогатыми буквально мгновенно, при этом ни Фордами, ни Эдисонами уж точно не являясь. Они не заработали свой первоначальный капитал, а получили его, что называется, "грабя на пожаре".

При Иване Грозном одним из семи преступлений, за которые полагалась смертная казнь, как раз и было – грабить на пожаре. Горит дом, обезумевшие обожжённые люди спасают из огня друг друга, детей, живность, кто понабожней – ещё и иконы. А тем временем некий ловкач, воспользовавшись людской бедой, вместо помощи ворует из горящего дома всё ценное, что сможет утащить. Тогда, в XVI веке, это считалось преступлением, равноценным умышленному убийству, содомии или государственной измене, и, как и они, каралось плахой. В наши же "лихие 90-е" растаскивать государственное "ничьё" по частным карманам было государственной политикой.

Рулившие тогда страной "младореформаторы" позднее честно признавались, что никакой экономической необходимости в раздербанивании "общенародной" собственности не было вообще – цель была чисто политическая. Ельцину, самовластно правившему после учинённого им в 1993 году антиконституционного переворота, требовалась опора в лице класса "крупных собственников", которым (не безвозмездно, разумеется) и передавали "младореформаторы" за бесценок всё, созданное трудами трёх поколений советских людей. В стране шла "криминальная революция", которая, как и всякая революция, истинной целью имела передел собственности с использованием полученной власти. Делалось всё это на основании специально созданных под начатую "разворуйку" законов, а то и просто президентских указов, продиктованных "криминально-революционной целесообразностью".

Так, например, один из богатейших людей России Леонид Михельсон, владеющий крупными пакетами акций компаний "Сибур" и "Новатек", получил своё состояние благодаря… должности своего папы – серьёзного руководителя в строительной компании по работе с нефтью и газом. Отец ухитрился передать свою должность по наследству сыну, который после реорганизации компании смог на правах руководителя купить за бесценок пакет акций, положивший начало его нынешним $17,1 млрд.

Или возьмём Владимира Потанина (состояние $19,7 млрд, в ковидном 2020 году увеличилось на $1,6 млрд). Первоначальный капитал он сколотил на т. н. залоговых аукционах, в ходе которых частные банки кредитовали правительство под залог стратегических предприятий, причём – не своими деньгами, а деньгами Министерства финансов! Кредиты, естественно, не вернули, и в итоге системообразующие предприятия нашей экономики перешли в руки "эффективных владельцев". При этом сам Потанин, бывший автором идеи залоговых аукционов, сумел отхватить один из самых жирных кусков госсобственности.

Перечень скороспелых российских нуворишей 1990-х, разбогатевших примерно так же, можно продолжать. Но штука в том, что осудить по закону (и, соответственно, "экспроприировать", как многие мечтают) этих людей, нет никакой возможности, если не осудить прежде всех бывших "младореформаторов" и не признать приватизацию преступлением.

А у нас в стране, сами понимаете, Ельцин-центры за бюджетные деньги строят...

На эту тему есть весьма жизненный анекдот про интервью с российским олигархом.

Журналист: "Не могли бы вы рассказать нашим зрителем, как вы заработали свой первый миллион?"

Олигарх: "Вы что же, предлагаете мне чистосердечное признание и явку с повинной?!"

Терпеть – не значит соглашаться

Однако означает ли это, что весь прочий наш народ готов признать "нерушимой частной собственностью" состояния, построенные на столь сомнительной основе?! Для западной цивилизации это было бы вполне логичным, ибо западный подход – это "что не запрещено законом, то разрешено" (по-русски это звучит как "не пойман – не вор").

В Русской же цивилизации справедливость всегда считалась выше писаного закона. В том числе – справедливость частного владения собственностью, тем более – созданной трудами наших предков.

Осознание противоестественности подобного её распределения – когда 10% граждан владеют 90% национального богатства, а на долю всех прочих приходится едва 10% – таит в себе страшнейшую потенциальную опасность для государства. Ведь фиксируя своими законами подобную несправедливость, оно становится в глазах людей её соучастником. Уже одно это закладывает революционную мину под страну, которая рано или поздно непременно рванёт, особенно – если этому, как в 1917 году, помогут заинтересованные силы извне. Осознавая данную ситуацию, как и то, что право собственности для их наследников может быть в любой момент оспорено, наши "владельцы заводов, газет, пароходов" не придумали ничего лучше, чем целенаправленно переправлять свои деньги, активы и семьи за рубеж. Где в нынешней международной обстановке, кстати, их состояния могут запросто арестовать и фактически присвоить, объявив "незаконно нажитыми".

Между тем единственным реальным способом добиться общественного признания сложившегося имущественного статус-кво является издавна известный принцип: "Дворцы не поджигают там, где они стоят в окружении коттеджей, а не лачуг".

То есть любое "священное право частной собственности", хотя бы и трижды вписанное в Конституцию, остаётся таковым только до тех пор, пока общество готово его признавать. А для этого, помимо революций с "экспроприацией экспроприаторов", есть только один способ: обладатели крупной собственности обязаны ежедневно доказывать обществу и государству, что именно такое её распределение наиболее отвечает общественным интересам и является благом для всех.

Одной из возможностей это доказать как раз и является прогрессивная шкала налогообложения. Которая в ряде т. н. развитых стран серьёзно отличается от наших 13 и даже 15 процентов. В США сверхбогатые платят 35%, в Китае – 45%, в Великобритании – 45%, в Германии 47,5%, во Франции (откуда сбежал к нам "экономный" Депардье) – 50%, в Японии – 55%, в эталонно социальной Швеции и вовсе – 56,9%.

Однако этот "передовой западный опыт" наши "элиты" перенимать почему-то отнюдь не торопятся. Более того, то и дело приходится слышать от их представителей (особенно от следующего поколения, привыкшего воспринимать папенькины миллионы как "непосильным трудом нажитое"), что нечего, мол, у нас, "успешных" и "в рынок вписавшихся" наше кровное бабло через налоги изымать, чтобы ленивых плебеев за наш счёт подкармливать! Причём говорят подобное как олигархи, так и (всё чаще) разнообразные весьма высокооплачиваемые госчиновники. По этому поводу есть хорошая фраза (не знаю, к сожалению, кто сказал, но сказано верно): "У нас почему-то люди, разливающие общественный борщ, сваренный всеми нами и оплаченный нами же, на том основании, что в руках у них половник, решили, что это они кормят нас".

Справедливость – главное лекарство от революции

Можно сколько угодно искать корни "цветных революций" в Госдепе США и его агентах влияния здесь. Но уверяю вас: никакой Госдеп, даже используя самые замысловатые политтехнологии и любые деньги, никогда и ничего не сможет сделать со страной, народ которой ощущает себя единым целым с общей Родиной и общей судьбой.

Само понятие "народ" не случайно воспринимается в культуре Русской цивилизации как "расширенный вариант семьи". Поэтому любое "антисемейное" поведение однозначно вызывает осуждение и неприятие. Если кто-то из членов этой "большой семьи", добившись достатка (пусть даже совершенно честно), не поможет родственнику, попавшему в нищету, а вместо этого купит себе золотой унитаз, его определённо "не поймут" и будут тихо ненавидеть – не за то, что он богат, а за то, что фактически предал своих. 

Ну, а уж если кто-то из "родственников" втихаря ворует и продаёт на сторону семейное имущество, перегоняя деньги за рубеж, куда и сам вскоре собирается отбыть, его вряд ли будут воспринимать как "своего". И при первом удобном случае побьют и вышвырнут из дома, предварительно "экспроприировав" имущество. Поэтому умный "родственник" сделает всё, чтобы его богатство и благополучие было всем на пользу и воспринималось как достижение, а не проклятие "большой семьи".

Если имущие классы и большие чиновники не желают вести себя "по-семейному", дать им по голове и заставить не толкать страну к смуте – прямая обязанность любой власти – будь это демократия, монархия и даже диктатура. Вот, к примеру, в античных Афинах правил такой тиран по имени Писистрат, который приказывал подчинённым докладывать ему о любом обедневшем крестьянине, и, найдя такого, из своих(!) средств выделял ему землю и скот. Потому что считал: если человек себя и семью свою кормит, то он вряд ли будет участвовать в бунтах и заговорах. Ещё сей тиран обеспечивал заработок городской бедноте, проводил протекционистскую политику в интересах своих купцов и ремесленников и при этом умудрялся ладить с аристократами. И уже опираясь на растущую при подобном отношении экономическую мощь и общественное единство Афин, проводил активную внешнюю политику. Умер, кстати, своей смертью и находясь при власти. Как говаривал классик: "Его пример – другим наука".

Так, может, и нашей власти пора сделать (впервые за последние 30 лет) выбор между элитами и народом в пользу народа? Да, нас пугают, что при введении нормального (как в "развитых" странах) налога на сверхдоходы побегут из страны сначала скрывающиеся здесь от налогов разнообразные Депардье, а потом и наши олигархи. Но простите, разве правила игры для всех устанавливает не государство?! При наличии политической воли кто мешает принять законы, жёстко ограничивающие вывод из страны капиталов? Или ввести уголовную статью за сокрытие сверхдоходов от налогов – с полной конфискацией всего "движимого и недвижимого" (причём и у жён-детей тоже)? А если кто сбежит с деньгами, то конфисковать здесь в России все его активы-заводы-нефтяные вышки, адресовав все финансовые претензии акционеров к сбежавшему? Да много ещё чего можно сделать при наличии политической воли, уважении к своему народу и ответственности за страну, которой в нынешнем её состоянии ещё одна революция со всеми последующими прелестями вряд ли нужна.

Разумеется, разнообразные Депардье могут обидеться и уехать. Ну да ничего – эту беду мы уж как-нибудь переживём...